J-CASTﾓﾊﾞｲﾙﾆｭｰｽ

TBS不二家報道で重大ﾐｽ　朝ｽﾞﾊﾞｯ！｢捏造疑惑｣晴れず

07/8/ 6

TBSの情報番組｢みのもんたの朝ｽﾞﾊﾞｯ！｣の不二家報道をめぐって､証言の｢流用｣があったことが明らかになった｡しかし､同番組を審理していた放送倫理･番組向上機構（BPO）は､これについて｢重大な放送倫理上の問題があった｣としたものの､｢捏造｣は否定｡一方で､｢合理性を欠く判断｣｢根本的におかしい｣といったBPOへの批判も噴出している｡

｢倫理上問題がある｣と判断

｢朝ｽﾞﾊﾞｯ！｣問題について会見するBPO放送倫理検証委員長の川端和治弁護士

放送倫理･番組向上機構（BPO）の放送倫理検証委員会（委員長･川端和治弁護士）は2007年8月6日､07年1月22日に｢朝ｽﾞﾊﾞｯ！｣で放送された不二家報道について､不適切な放送だったとする審理結果を発表した｡

不二家は､同番組で報じられた｢賞味期限切れのﾁｮｺﾚｰﾄの再使用｣について､明らかに事実に反するとして､TBSに訂正放送と謝罪を求めたほか､不二家が社外に設置した｢信頼回復対策会議｣（議長･桐蔭横浜大学法科大学院･郷原信郎教授）も､放送内容は事実無根で､不二家のｸｯｷｰ｢ｶﾝﾄﾘｰﾏｱﾑ｣についての証言を｢賞味期限切れﾁｮｺﾚｰﾄの再使用｣の報道として｢捏造｣した疑いがあるとして､不二家に法的処置をとることも提言していた｡
同委員会は､この放送について､

｢内部告発者通報者に対する取材調査の不十分さ､ﾁｮｺﾚｰﾄ製造過程に関する認識不足､不注意なVTR編集､番組制作者と出演者とのあいだの情報共有ｼｽﾃﾑの不備､断定･断罪的ｺﾒﾝﾄ等に起因する不適切な放送をしたことは､放送倫理上見過ごすことができない｣

としたほか｢番組制作体制そのものが内包する深刻な欠陥｣との見解を発表した｡また､放送された｢賞味期限切れﾁｮｺﾚｰﾄの再使用｣の証言とされるVTRについては､｢ｶﾝﾄﾘｰﾏｱﾑ｣について平塚工場元従業員とされる証言者が述べたｺﾒﾝﾄを｢ﾁｮｺﾚｰﾄ｣について述べたものとして使用したと認定し､｢倫理上問題がある｣と判断した｡ただ､この証言者が｢ﾁｮｺﾚｰﾄについても同じ趣旨のことを言っている箇所がある｣（同委員）ことや､TBSが取材した別の証言者も｢ﾁｮｺﾚｰﾄの再使用｣について同様の趣旨を述べていたこと（ただし､この証言者の連絡先は不明で､取材ﾒﾓもTBS側が紛失したと主張）から､｢誤解や過失｣だったとして｢内部告発自体に捏造はない｣と判断した｡同委員の吉岡忍氏によれば｢ｸｯｷｰ（｢ｶﾝﾄﾘｰﾏｱﾑ｣）とﾁｮｺﾚｰﾄの違いが分かっていなかったんじゃないか｣ということらしい｡

｢取り違えていた｣というのは信じがたい

しかし､不二家の｢信頼回復会議｣の議長を務めた郷原信郎教授はこれらの判断を猛批判している｡
郷原教授はBPOの審理を受け記者会見し､｢まったく評価できない｣｢十分な調査をして適切な結論を出したといいがたい｣とし､BPOを｢身内の傷を舐めあう機関｣であるとした｡

同教授は､TBSが放送前に不二家広報に､｢ｶﾝﾄﾘｰﾏｱﾑ｣について､｢賞味期限が切れていたので捨てようとしたら上司に怒られ､それを再度新しいﾊﾟｯｹｰｼﾞに入れて製品としていた｣という証言の事実確認を行っていたことを挙げ､

｢平塚工場でｶﾝﾄﾘｰﾏｱﾑを作ってない時点で､証言が無価値で信用性が失われることは明らかで､それを『（ﾁｮｺとｶﾝﾄﾘｰﾏｱﾑを）取り違えていた』『判断の誤り』と（BPOが）扱うのは信じがたい｡むしろ､我々が『捏造』と指摘していた事実があったということだ｣

と指摘した｡同教授によれば､不二家広報に取材した時点で｢ｶﾝﾄﾘｰﾏｱﾑ｣と｢ﾁｮｺﾚｰﾄ｣の違いは明らかになったはずで､さらに別の証言者について｢ﾒﾓがない｣｢1回しか連絡が取れなかった｣点については､｢（裏づけというよりは）むしろ､疑わしい｣もので､｢信用性がないのに事実として紹介した『捏造』｣としている｡
郷原教授はこれに加えて､