痴漢えん罪を訴えた東京・三鷹市立中学校の男性教諭（30）について、東京高裁が逆転無罪判決を言い渡した。しかし、そもそも当初から証拠がないと指摘されており、ここまで2年半もかかったことに疑問の声が出ている。「よかったけどこの教師の人生メチャクチャになった」「やっぱり…痴漢冤罪…怖い…」一審判決「痴漢することは不可能とは言えない」東京高裁が2014年7月15日、一審判決を破棄し、男性教諭を無罪としたことが報じられると、ネット上では、こんな書き込みが相次いだ。新聞や週刊誌の報道などによると、教諭は2011年12月22日夜、学校に忘れた財布を取りに戻ろうと路線バスに乗った。左手で吊り革につかまりながら、右手で携帯電話のメールを書き、それが終わって2、3秒すると、前に立っていた女子高生が振り返ってにらんだ。教諭は同僚との打ち上げでお酒を飲んでおり、酒臭いのかと思って「ごめん、ごめん」と謝った。すると、女子高生は教諭の腕をつかんで、「降りましょう」と迫った。教諭は、言い争うのが嫌で一緒に途中下車すると、女子高生は、「痴漢しましたよね」と言う。教諭が否定して学校の方向に歩き出したところ、女子高生は、後続バスの運転手らに被害を訴えた。教諭は、捕まったら大変なことになると思って逃げ出したものの、運転手や乗客らに取り押さえられた。三鷹署に都迷惑防止条例違反の現行犯で逮捕された教諭は、当初は、当番弁護士の指示で調べに対して黙秘した。その後は、不利になると考えて黙秘を止め、一審の裁判中は、体の前に提げていたリュックが当たっただけだとして、一貫して無罪を主張した。ところが、東京地裁立川支部の倉澤千巌裁判官は13年5月8日の判決で、車載カメラの映像で確認できる時間帯以外は、左手の動きが不明で痴漢することは不可能とは言えないなどとして、求刑通り罰金40万円の有罪判決を言い渡した。「証言を鵜呑みにした検察や裁判所がおかしい」この判決については、ネット上では、「疑わしきは被告人の利益の原則無視かよ」「一審はこれでよく有罪にしたな」と批判の声が強い。つまり、証拠もないのに女性の言い分だけで断罪するのはおかしいのではないかということだ。男性教諭の弁護を務めた池末彰郎弁護士は、取材に対し、罪に問うのは無理だと強調する。「車載カメラで左手が確認できない時間帯は、バスが揺れていたわけで、吊り革につかまっていたと考えるのが普通だと思います。女性はそのとき、男性の右前方に立っており、14秒間しかないのに、左手でお尻を触ることは難しいはずですよ」女子高生は当初、教諭が手でお尻を触ったとだけしていたのに、裁判の後半で指が2本、あるいは4本触ったと証言が変わったのもおかしいと言う。バスが揺れているときに2人はぶつかっており、リュックが当たったのを勘違いしただけなのではないかと言っている。東京高裁の河合健司裁判長は判決で、弁護側の主張を受け入れ、教諭は左手でずっと吊り革をつかんでいたとも認められるとし、女子高生が勘違いしていた疑いが残ると指摘した。今回の裁判について、池末弁護士は、こう言う。「女子高生は、思った通りに言っただけで、勘違いしたのは、ある程度仕方がないでしょう。しかし、それを鵜呑みにした検察や裁判所は、やはりおかしいと思っています」
記事に戻る