2026年3月16日に沖縄県名護市の辺野古沖で起きた、小型船の転覆事故。「不屈」と「平和丸」の2隻が転覆し、17歳の女子高校生と「不屈」の船長の2人が死亡した。現在、原因究明と再発防止策が優先されるべき重大な海難事故の議論は、別のベクトルに進んでいる。議論をすり替えているように映る発端は、被害生徒らが参加していた平和学習プログラムを巡り、文部科学省が5月22日に同志社国際高校に対して「政治的活動を禁じる教育基本法に反する」との見解を示したことだった。これに対し、一部の野党政治家が反発の声を上げた。社民党の福島瑞穂党首は5月28日の参議院外交防衛委員会で「平和教育の萎縮を招く」と文科省を強く批判した。たしかに、この発言だけを見ると、国家権力による教育への不当な介入に対する、正当な抗議のように見える。しかし、政治家たちの一連の反発に対し、ネット上の世論は同調するどころか、かつてないほどの怒りの声と、冷ややかな視線を向けている。それは、彼らが意図的にせよ無自覚にせよ、人命に関わる過失の問題を、「平和教育の危機」というイデオロギーの問題に議論をすり替えているように映るからだ。船長が聞き取りを拒否した理由は「政治的な意図」「意図的な連帯責任」この事故の起きた船は、米軍飛行場の辺野古移設反対運動などを行う市民団体「ヘリ基地反対協議会」が運航する抗議船であり、学校側が保護者たちの同意を得ていなかったという前提がある。この前提こそが、世論において、この事故がイデオロギーの視点から語られやすい傾向を生み出していると言っていい。そのうえ、運営団体側の事故後の対応が、その傾向を助長させた。4月17日に公開された、女子高校生の遺族によるnoteでは、協議会側からの直接の謝罪がないことが判明、5月1日になって協議会は公式サイトにお詫びを掲載した。さらに、5月22日になって、「平和丸」を操縦していた船長は、内閣府沖縄総合事務局の聞き取り調査に応じようとしていないという報道がなされた。これに対して5月29日、協議会の代理人弁護士がコメントを発表し、海上保安庁への捜査には協力し、「亡くなられた高校生のご遺族様や怪我をされた方々に真摯に向き合う」と明らかにした。だが、国からの質問書に対し、5月8日付の1通目には「誠実に回答」したとする一方、同25日付の再質問に、「新基地建設反対運動の内部情報や関係者の情報を取得しようとする政治的な意図や、意図的な連帯責任の押し付けがあると言わざるを得ません」と表明。そして「本件事故が政治的に利用され、事故と直接無関係な周辺の市民個人への過剰な社会的制裁や不当な責任追及」が行われるべきではないとしている。平和教育やイデオロギーの議論の前に、徹底した原因究明をだが、何度も言うように、不幸な事故が起こってしまったいま、とるべき行動は、事故がなぜ起こったのか、どうすれば防げたのかを究明することだ。事故が起きた当日、現場周辺には波浪注意報が出されていた。そのような悪条件の中で、なぜ生徒たちを乗せたボートを出航させたのか。学校側は事前に十分な下見やリスク評価を行っていたのか。運航責任者には問題はなかったのか。徹底した原因究明が行われなければ、犠牲になった人々は浮かばれないし、今後も同じような事故が繰り返されかねない。それは、平和教育やイデオロギーとは関係のないことだ。目の前の命を大切に扱い、人を危険から守ることは、人間として最も基本的な倫理のはずではないだろうか。
記事に戻る