東日本大震災に伴う原発事故を契機に、環境問題に対する関心が高まっているという。中でも有機栽培による食材の人気が高く、「健康」や「安全」というキーワードが家庭の主婦を中心に多くの人の心を惹きつけているようだ。しかし、化学肥料や殺虫剤などを使わない有機農業は本当に健康であり安全であるのか。自然を大事にするのはよいことだが、人工的、化学的であることを頭から否定する必要があるのか。天然を含め、それを選択することがどういう意味を持ち、どういう影響を与えているかを客観的に判断することが正しい態度ではないか。自然の毒素のリスクが化学肥料を上回ることも自分の趣味に同意しない人を無知とあなどるなかれ有機農業を検証するポイントは三つある。まず、有機農法の方が本当により安全であるか、という点。これは専門家の研究によって否定されている。「有機食品が発がんの可能性にどう影響しているかは確認できない。微生物や自然の毒素の方が殺虫剤や化学肥料よりもはるかにリスクが高いからである」（米国ガン協会）。アメリカのデータでは、食事によって摂取する残留農薬の量は、植物に自然に存在する化学物質（自衛のために自ら作り出すもの。アレルギーなどの原因になる）などの千分の一未満しかないという。毒というと我々はどうしても人工的な化学物質を考えがちであるが、実際は自然に生ずる雑菌や毒のほうが怖い。2011年にドイツで大腸菌O104の大発生が起き、53人が亡くなった。この発祥地は有機農場であることが確認されている。殺虫剤などを使わない方が、菌が繁殖しやすいことは容易に想像できるところだ。アメリカでは、有機食品を食べている人が大腸菌O157（数多くの死者を出している菌）に感染するリスクはそれ以外の人の8倍ある、という研究がある（米国疾病管理センター）。もちろん人工の化学物質だって、使用方法を誤れば人体に悪影響を及ぼす。しかし、科学技術の発達のおかげで、先進国で農薬や化学肥料が人体に大きな影響を及ぼす例はごくわずかとなっている。例えば、戦後に殺虫剤として広く使われていたDDTは発がん性の疑い等によって使用が禁止されたが、その人体への影響はいまだ解明されていない。一方でDDTが使えなくなったために広い地域でマラリアが蔓延し、多くの尊い人の命が奪われた。これは忘れてはならないだろう。一種の趣味で食べているうちはいいけれど次に環境への負荷という点。実は有機農法の最大の問題はこれである。有機農法は化学物質を使わないために、土地へのダメージは比較的少ないが、通常の農法よりもずっと広い土地とエネルギーを必要とするので、トータルでは環境に与える負荷はより大きい。本年（2013年）はドイツのボッシュが空気中のチッソから化学肥料を作り出すことに成功してからちょうど百年目である。化学肥料は「近代最大の発明」とも呼ばれ、これにより人類の栄養摂取が劇的に向上し、平均寿命が延びた。戦後の日本が奇跡の経済成長を遂げた時期は、化学肥料によって農業の生産性が飛躍的に向上した時期と一致する。もしも化学肥料を全く使わなかったら世界70億人の半分程度の食糧しか賄えない、という研究がある。三番目は、有機農法の野菜や肉や牛乳の方が、栄養分が多いかという点。これについては2012年9月に米スタンフォード大学が237品目の食品について行った大規模な研究により「有機食品とそれ以外とで栄養価にほとんど違いはない」ことが示されている。いくつかの果物では殺虫剤を撒くと完熟させることができ、ビタミン含有率がずっと高くなるそうだ。以上のように、有機農業が優れた手法である、という証拠は特に見当たらず、むしろ問題点の方が多いようにみえる。思うに、有機食材はエリートの食べ物ではなかろうか。より値段の高い食材を買う財力があり、環境に対して意識が高いと自負する人たち。ロジャー・コーエン（ＮＹタイムズのコラムニスト）は彼らを「子どもを私立に入れようとするような人たち」だという。一種の趣味（ファッション）として有機食品を食べている人はまあよいだろう。それによって幸福感を味わえれば結構なことだ。しかし「有機農法だけが正しい」と主張し、それに同意しない人を無知で非科学的だとあなどるようなことは、しない方がいいと思う。（小田切尚登）
記事に戻る