「伝わらないプレゼン」の「真犯人」 手法だけが問題なのではない

プレゼンの目的とその手法が合致しているか

   SDS法は、Summary（概要）から入り、Detail（詳細）をのべて、Summary（まとめ）とするもので、日本語の語順や論理とマッチするので、これが使われることもあります。

   日本の起承転結もこれに近い。

   これは、話している内容自体に重きをおいたプレゼン方法で、TEDなどはこれをぐっと短くして魅力的な演出にしたものでしょう。

   スピーチや、セミナー、それに、コラムなどもこの構成法です。

   どちらが良いかというより、この使い分けが上手くいってない場合が多い。論理的な構成が重視される報告会や予算審議などで、結論をなかなか述べずに聴衆の目をひくプレゼンをしても場違いで冗長なだけです。ジョブス型のプレゼンは、数字中心の議論の場にはマッチしません。なんでもかんでもジョブス流にしてしまい、ビジネスの現場に混乱をもたらす若い人が出てくるのも困ったものです。

   一方で、製品発表や、コンセプトを伝えたいときに、いきなり無味乾燥な結論と理由だけのようなプレゼンでは相手に伝わりませんし、議論も喚起できません。製品設計の説明みたいなパワポのスライドで文字が細かく表がたくさん入ったものを、10分ぐらいの短いスピーチの場で、スライドの説明だけをぼそぼそつぶやくみたいなのも困ります。

   プレゼンに関しては、手法の良し悪しの前に、プレゼンの目的とその手法が合致しているかを考えることが、何より大事でしょう。（大石哲之）