仕事で使っていたツイッターのアカウントを退職後も使っていたら、会社から訴えられた。請求された損害賠償額は34万ドル、2600万円あまり――。米国で起きたトラブルが、日本のネットユーザーの注目を集めている。38歳の元社員が使っていたアカウントのフォロワー数は、約1万7000。会社側は「フォロワーは顧客リスト。企業秘密の横領に当たる」と主張し、フォロワー1人につき月2.5ドル、8か月分の被害を訴えたという。業務時間中に使っていたのは確かだが会社は社名入りアカウントで情報管理すべきなのか（画像はnoahkravitz氏の投稿より）この争いには、ネットユーザーから双方に対して賛否の意見が出ている。ある転職経験者は、会社の言い分が認められれば「転職するたびに、いちいちアカウント削除するの？ありえない」と、元社員を擁護する。「フォロワーが定着したのは、社員の魅力が大きいのでは」という意見も根強い。フォロワーは公開されて誰でも見られるものだから、そもそも「企業秘密ではない」として会社の主張は筋が通っていないと批判する人もいた。一方、「仕事で使ったアカウントを（退職後に私用で）持ち出すのは問題あるだろ」という意見もある。元社員は在職中、業務として勤務時間中に書き込みを行っており、その内容も社で配信する記事や動画に関連したものだった。そのようにして継続的に集めたフォロワーは、会社の「顧客資産」であり、元社員は「自社サイトを勝手に持って行ったのと同じ」というわけだ。「会社の仕事に価値があるから沢山のフォロワーが集まっただけ」という厳しい意見もあった。フォロワーが集まったのは、社員のおかげか、会社のおかげなのか…。これを明確に切り分けることは難しいだろう。最終的には「6対4で会社のおかげが多い」といった微妙なものになるのかもしれない。円満退社なら目をつぶってもらえた？問題のこじれ方には、アカウント名の微妙さも関係している。仮にアカウントが会社名の「Phonedog」であったり、「Phonedog_PR」といった部署名を掲げていれば、個人が持ち出すことは許されなかっただろう。しかし今回の場合は、「Phonedog_Noah」という個人名を混ぜているところが判断を難しくしている。元社員は現在、フォロワーなどはそのままに、本名を用いた「noahkravitz」というアカウント名に切り替えているが、最初から会社の名前が入っていなければ、会社の肩を持つ意見はずっと少なかったに違いない。いやいや、どちらの言い分も間違ってはおらず、結局は元社員が円満退社に持ち込んでいれば、この程度は目をつぶってもらえたはずだ、という人もいる。実際、ニューヨークタイムズ紙は、「自分が会社サイトの広告収入や、ブロガーとしての未払賃金の支払いを求めたことへの報復だ」という元社員のコメントを掲載しており、背景に別のトラブルがあったことをうかがわせる。米国の裁判所がどう判断するか注目されるところだが、この騒動の影響もあってか、元社員のフォロワーは現在2万4000あまりと、退職前より4割以上も数を伸ばしている。
記事に戻る